Согласно результатам, опубликованным в Neurology, у пациентов с активным вторично-прогрессирующим РС, получавших высокоэффективную терапию, рецидивы возникали реже, чем у пациентов, получавших малоэффективную терапию .
Тем не менее, согласно пресс-релизу, результаты также продемонстрировали отсутствие разницы в скорости прогрессирования заболевания между высокоэффективной и низкоэффективной терапией.
«[РС] — заболевание, которое сложно лечить, и его необходимо тщательно контролировать, так как с ним борются с помощью различных лекарств, некоторые из которых могут иметь серьезные побочные эффекты», — говорит автор исследования Томас Калинчик , доктор медицинских наук, профессор неврологического исследования в больнице. Об этом говорится в сообщении Мельбурнского университета в Австралии. «Высокоэффективные лекарства назначаются на ранних стадиях [РС] для более агрессивного лечения болезни, и было обнаружено, что они более эффективно предотвращают обострения и модифицируют прогрессирование, но мало известно о том, насколько эффективными могут быть эти методы лечения позже при рецидивирующе-ремиттирующем РС. переходы на вторичный прогрессивный МС ».
Калинчик вместе с Изанной Роос , MBChB, MMed , неврологом-консультантом из Королевской больницы Мельбурна в Австралии, и коллегами стремились изучить различия в клинической эффективности высокоэффективных и низкоэффективных методов лечения у пациентов с недавно активным и неактивным ВПРС. «С учетом терапевтического лага», согласно результатам исследования. Они извлекли данные из двух больших, продольных, наблюдательных наборов клинических данных и ретроспективно идентифицировали пациентов с ВПРС.
Исследователи отобрали пациентов с ВПРС, которые получали высокоэффективную терапию, включая натализумаб, алемтузумаб, митоксантрон, окрелизумаб, ритуксимаб, кладрибин, финголимод, или малоэффективную терапию, включая бета-интерферон, глатирамера ацетат или терифлуномид. Они рассчитали терапевтическую задержку для каждого пациента в соответствии с их демографическими и клиническими характеристиками и использовали показатели склонности для сопоставления пациентов, получавших терапию с низкой и высокой эффективностью. Калинчик и его коллеги затем сравнили результаты, не принимая во внимание период терапевтического лага, в парных анализах, подвергнутых попарной цензуре.
В первичный анализ было включено 1000 пациентов (510 с активным SPMS и 490 с неактивным SPMS). Исследователи обнаружили, что у пациентов, получавших высокоэффективную терапию, рецидивы возникали реже, чем у пациентов, получавших малоэффективную терапию (HR = 0,7; P = 0,006). Они не отметили никаких доказательств разницы в частоте рецидивов между группами среди пациентов с неактивным ВПРС и никаких доказательств разницы в риске прогрессирования инвалидности , согласно результатам исследования.
Исследователи признали, что группирование пациентов по терапевтической эффективности было ограничением исследования, но отметили, что методы лечения «не изучались индивидуально», согласно пресс-релизу. Калинчик предположил, что в будущих исследованиях методы лечения будут рассматриваться отдельно, поскольку они могут по-разному влиять на симптомы и инвалидность.
«Наше исследование, показывающее, что высокоэффективные методы лечения превосходят низкоэффективные методы лечения только в сокращении рецидивов у людей с активным [SPMS], дает ценное руководство для неврологов при выборе наиболее эффективных методов лечения для людей с этой формой рассеянного склероза», — сказал Калинчик. «Когда целью является уменьшение продолжающейся активности рецидивов, более эффективная терапия оправдана. Но когда цель состоит в том, чтобы ограничить прогрессирование инвалидности при вторично прогрессирующем РС, оба типа препаратов показывают сопоставимую эффективность ».
источник healio.com/news/neurology/20210706/highefficacy-therapy-superior-in-reducing-relapses-but-not-delaying-disability-in-ms
