Согласно новым исследованиям, инфузионное лечение модифицирующее заболевание рассеянного склероза ПИТРС, назначаемое внутривенным, может иметь большую пользу для молодых людей с рассеянным склерозом (РС) чем пероральное.
Исследование было представлено на ежегодном собрании Американской академии неврологии (AAN) (4-10 мая) Брэнди Воллмером (MPH), ассистентом по неврологии в Университете Колорадо. Презентация была озаглавлена «Похоже, что терапия с более высокой эффективностью оказывает непропорционально больший эффект у молодых пациентов с рассеянным склерозом».
Предыдущие исследования этой же группы показали, что инфузионная или внутривенная терапия, в частности ритуксимаб и Тисабри (натализумаб; одобренная терапия РС, продаваемая Биогеном), были более эффективными для предотвращения прогрессирования заболевания, чем пероральная терапия РС, а именно Gilenya (финголимод, выпускаемый Novartis) и Tecfidera (диметилфумарат, продаваемый Biogen).
Однако трудно предсказать, как какой-либо конкретный пациент отреагирует на данную терапию — например, некоторые люди с РС очень хорошо справляются с пероральной терапией. Таким образом, исследователи хотели получить более четкое представление о том, какие пациенты, скорее всего, выиграют от определенного вида лечения.
Исследователи проанализировали данные от 1 004 пациентов с ремиттирующим рецидивирующим РС (RRMS), которые получали одну из этих четырех терапий в MS Rocky Mountain MS Center в Университете Колорадо.
Около половины пациентов (509) проходили пероральную терапию (Gilenya и Tecfidera), в то время как остальным (495 пациентам) была назначена инфузионная терапия (Tysabri и ритуксимаб). Пациенты находились под наблюдением до двух лет или до тех пор, пока они не прекратили лечение.
Команда специально оценила активность болезни с течением времени, определяемую как клинический рецидив или появление новых повреждений в головном мозге, оцениваемых с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ).
Как и в их предыдущем исследовании, команда обнаружила, что в целом меньшая доля людей, получавших IV терапию, испытывала активность (21,2%) по сравнению с теми, кто принимал пероральные препараты (36,3%).
В частности, с новыми поражениями и клиническим рецидивом значения были ниже в группе, получавшей инфузионные препараты, по сравнению с группой, получавшей перорально. У пациентов, которым проводилась внутривенная терапия, 23,3% имели более низкие значения новых поражений по сравнению с 34,8% в пероральной группе. Для клинического рецидива значения были 6,1% в IV группе против 12% в пероральной группе.
Когда исследователи изучили данные более детально, они обнаружили, что пациенты с активностью заболевания, которые принимали пероральную терапию, были с большей вероятностью моложе (менее 45 лет), чем пациенты на пероральной терапии, которые не испытывали активности болезни.
Тем не менее, возраст не выявил связи с тем, были ли пациенты с более или менее вероятной активностью заболевания в группе IV терапии.
Исследователи обнаружили, что у молодых пациентов вероятность возникновения болезненной активности при пероральной и инфузионной терапии была выше.
«Пациенты пероральной группы имели почти в два раза больше шансов испытать активность заболевания в возрастной группе менее 45 лет по сравнению с пациентами инфузионной группы. Но когда мы смотрим в возрастную группу старше 45 лет, эта связь исчезает », — сказал Воллмер.
Хотя результаты показывают только связь, а не причинно-следственную связь, данные свидетельствуют о том, что более молодые пациенты с РС могут с большей вероятностью испытать клиническую пользу от высокоэффективной внутривенной терапии.
«Терапия с более высокой эффективностью оказывает непропорционально больший эффект на молодых пациентов», — заключил Воллмер.
Результаты также показывают, что «есть польза для лечения пациентов в возрасте 45 лет и старше», добавила она
